החלטה בתיק ת"א 1758-09-10

1.         לפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

            התביעה המקורית הוגשה ביום 01/09/10 כתביעה למתן סעד הצהרתי  וסעד כספי.

            התובעים טענו בין השאר בכתב התביעה המקורי, כי ביטוח החיים שנרכש בקשר ובגין   נטילת הלוואה מהמשיב, צריך שיהיה רק על סכום יתרת החוב בגין ההלוואה ורק מחצית ממנה תשולם במות אחד מהם. לטענתם, אין לכפות עליהם ביטוח בכפל בהתאם לגובה ההלוואה כפי שדורש מהם המשיב , שלא כדין.

2.         במסגרת בקשתם שנתמכה בתצהירו של התובע טענו התובעים כי התגלו להם מסמכים שהיו בידיהם עובר להגשת התביעה אך נעלמו מעיניהם, שבהתבסס עליהם הם מבקשים לתקן את התביעה למתן סעד הצהרתי לפיו לא היה כל מקום לחייבם ברכישת ביטוח חיים. המסמכים, הם מסמכי הבנק ונחתמו על ידם ובהם, הודיעו כי הם אינם מעוניינים בביטוח חיים שהוצע להם ע"י המשיב באמצעות "טביט " סוכנות ביטוח (1989) בע"מ (נספחים ו-ח לתצהירו של התובע).

3.         התובע, נחקר על תצהירו והעיד כי לא הבחין במסמכים הנ"ל ורק לאחרונה הוא מצא אותם אצלו. לפיכך לטענתו, אין למנוע ממנו את תיקון כתב התביעה בהתחשב בין השאר בכך שעסקינן במסמכי הבנק המוכרים לו ולאור השלב המוקדם בו מצוי בירור התביעה.

 4.        הנתבע, מתנגד לבקשה וטוען כי היה על התובעים להעלות את טענתם כמובא לעיל בכתב התביעה המקורי ולא זו בלבד שלא עשו כמתחייב כי אם הם הודיעו בישיבה מיום 14.2.11 בפני המותב  הקודם, כי הם חוזרים בהם מבקשתם לתקן את כתב התביעה בנוגע לטיעון לפיו הם היו פטורים מרכישת בטוח חיים.

              יתירה מכך, התובעים הודו בכתב התביעה המקורי כי הם רכשו ביטוח חיים ואין בידם לטעון כיום טענות סותרות כאילו הם פטורים מביטוח חיים כתנאי להלוואה. הודאתם בדבר חיובם, נתמכת במסמכים שהוגשו ע"י התובעים וע"י הבנק ואין בסיס לטענה החדשה אותה הם מבקשים להעלות בכתב תביעה מתוקן.

            לפיכך טען המשיב כנגד שימוש לרעה בהליכי משפט וחוסר תום לב מצד התובעים וביקש שתידחה הבקשה.

5.         הלכה פסוקה לעניין תיקון כתבי הטענות מכוח סעיף 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 היא כי הגישה צריך שתהא ליברלית, כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין ונעתרים לבקשה לתיקון, ברוחב לב (רע"א 2345/98 דנגור נ. ליבנה , פד"י נ"ב(3) 431,427 ; ע"א 3092/90 אגמון נ. פלדבוי , פד"י מ"ו (3) 214,2187). ברע"א 8390/05 מגדל חברה לבטוח בע"מ נ. מיכל דורון ואח' נאמר: "הגישה המקובלת על ידינו בכגון דא היא ליברלית ביותר ולפיה יאפשרו את תיקונם אף במקרים בהם כתב התביעה המקורי לא הקים עילה".

6.         לאחר ששמעתי את עדותו של המבקש , השתכנעתי כי המסמכים אשר בהסתמך עליהם הגשה הבקשה נמצאו על ידו רק לאחרונה אף שהיה מחדל מצידו בהיעדר חיפוש ראוי בביתו אחריהם, מוקדם יותר. תימוכין לכך אני מוצאת ברצונם של התובעים לתקן את כתב התביעה עובר לדיון שהתקיים בחודש 2/11 בו הוא טען על פטור מרכישת ביטוח חיים ואילו היו בידו המסמכים האמורים כבר אז, צפוי היה שיעמוד על בקשתו. מכאן אני למדה כי בהיעדרם, הוא חזר בו מבקשתו ואין בבקשה שהוגשה כיום, משום חוסר תום לב או שימוש לרעה בהליכי בית משפט כטענת הנתבע משניתן הסבר נאות בנוגע למציאת המסמכים שלשיטתו, תומכים בטענותיו (ראו רע"א 394/90 רנדלר נ. ציון, פד"י מ"ד (1) 702, 704).

7.         במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה איני נדרשת לשאלת הסיכוי להוכיח טענותיהם החדשות של התובעים והנטל המוטל עליהם להוכיח את טענתם בדבר פטור מבטוח חיים,  הוא נטל כבד בהתחשב בטענותיהם בכתב התביעה המקורי כנגד היקף בטוח החיים ולא כנגד רכישתו ולאור התנהלותם במרוצת השנים בנוגע לביטוח חיים, שנערך לטובתם על מנת להבטיח כי יהיה בידם להחזיר את ההלוואה בפטירת מי מהם חלילה לפני מועד פרעונה.  

8.         יחד עם זאת, יש לתת לתובעים את יומם בבית המשפט להוכיח את טענותיהם וליישב את השוני בין המסמכים והטענות השונות ביחס לאותם מסמכים . מנגד, אין במתן הרשות לתיקון כתב התביעה כדי לאיין את טענותיהם כפי שהוצגו בכתב התביעה המקורי ובפרט המסכת העובדתית שהוצגה בה בדבר רכישת בטוח חיים ועל פעולות שונות במרוצת השנים בנוגע לו במסגרת הסכם ההלוואה.

9.         בה בשעה, מתן רשות לתיקון כתב תביעה משחלף פרק זמן ארוך ממועד הגשת התביעה המקורית ובפרט לנוכח הודעה קודמת לגבי התיקון המבוקש שיצרה מצג בפני הנתבע על זניחת הטענה ; מחדלם של התובעים שלא טרחו לחפש אחר המסמכים שהיו בשליטתם עובר להגשת התביעה ובהתחשב בטרחת הנתבע להגיש כתב הגנה מתוקן, טעון תשלום הוצאות ע"י התובעים לנתבע.

10.       בהתאם לאמור אני מתירה לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן תוך 15 יום ומחייבת אותם, ביחד ולחוד, בהוצאות הנתבע בגין הבקשה בסך של 5,000 ש"ח כתנאי לתיקון כתב התביעה.

11.        במסגרת הדיון בבקשה הודיע המבקש כי הוא אינו תובע סעד כספי לגביו נטען בבקשה (בסעיף  7 ובסיפא של סעיף 13) לפיהם נזקי התובעים הם בסך של  600,000 ש"ח .

            למרות זאת, אם וככל שכתב התביעה המתוקן יכלול סעד כספי בסכום האמור למרות הודעתו של התובע, או סעד כספי אחר לאשר בגינו לא שולמה אגרה, ידאגו המבקשים לתשלום האגרה בהתאם לסעד המבוקש עם הגשת כתב התביעה המתוקן.

11.        כתב הגנה לכתב התביעה המתוקן, יוגש תוך 30 יום ממועד קבלתו.

12.        על מועד הדיון תשלח הודעה. 

עותק ישלח לצדדים.